Sumir eru jafnar en aðrir.

 

Hér er auðsjáanlega ekki verið að fara að neinu öðru en reglum sem AÐILAR SJÓÐSINS SJÁLFIR SETTU SÉR.

Verkalýðshreyfingin og aðrir aðilar vinnumarkaðarins settu sér þessar reglur sjálfir, þar sem atkvæðaréttur er sumra en alls ekki allra.

Fulltrúalýðræði er þetta kalla og virkar afar vel til að hygla sumum á kostnað annarra.

Svo er viðkvæðið hjá mörgum stjórnendum svona kerfa, að almenningur ,,hafi ekki vit" á því sem gerist í flóknum ferlum og beri ekki skynbragð á gerðir stjórna í svona (fínum) skrifstofum.

 

Mikið skelfing eru menn gleymnir á Sósakerfið sem skóp þessa ómynd.  Þessu er lýst mjög vel í Animal Farm þegar svínin urðu ,,aðal" og hinir bara jafnir en svínin jafnari.

 

Mikil er þörf þjóðarinnar á, að alvöru íhaldsmenn, með gömlu gildin að vopni komist til áhrifa og stjórnar.  Þetta lögfræði og hagfræði lærða lið hefur gersamlega fyrirgert trausti þjóðar og ætti því að sjá sóma sinn í því, að víkja af vettvangi hljóðalaust.

Miðbæjaríhaldið

„Menn eru stjörnuvitlausir“

Athugasemdir

[Sigurður K Hjaltested (IP-tala skráð) 29.4.2010 kl. 13:39]

Sæll Bjarni.

 Mikið er ég sammála þér. Animal Farm er sko rétta myndin af því þjóðfélagi sem við búum við í dag.

Fólk þarf bara að viðurkenna það.

Kveðja.

[Bjarni (IP-tala skráð) 29.4.2010 kl. 19:54]

Sem betur fer er fólk ekki neytt til þess að vera í sjóðnum, og það getur skipt um lífeyrirsjóð. Þannig getur það látið peningana eða lífeyrin tala. Síðan væri líka hægt að ríkisvæða lífeyrissjóðina aftur, eins og ennþá er algengt í mörgum evrópulöndum. Almennt eru lífeyrissjóðir á íslandi óvenju frjálsir til að fjárfesta í áhættusömum fjárfestingum miðað við önnur evrópu lönd... kannski of frjálsir.

[Sumarliði Einar Daðason, 30.4.2010 kl. 08:19]

Góður pistill hjá þér Bjarni. Varðandi það sem hinn Bjarni skrifar í færslu númer tvö: Málið er að ÞÚ ERT NEYDDUR með lögum til þess að vera í þessum sjóðum. Þú mátt velja í hvaða sjóð þú greiðir í sumum tilfellum - en að öðru leyti er það ríkið sem ákveður það fyrir þig.

Þessi lífeyrissjóðslög hér á landi eru svo gölluð að þau minna á handverk fimm ára barna sem eru að skipuleggja hverjir fá að stjórna sandkassanum. Í sandkassa barnanna ríkir þó meira réttlæti því þau átta sig fljótt á að það er skemmtilegra að leyfa öllum að vera með. Slíkt er ekki leyfilegt þegar kemur að lífeyrissjóðum landsmanna.

[Bjarni (IP-tala skráð) 30.4.2010 kl. 09:07]

Já það er rétt hjá þér Sumarliði, maður er neyddur til þess að greyða í lífeyrissjóð, en maður getur yfirleitt valið sjóðinn. Það var það sem ég átti við, sem sagt þar erum við sammála. Nú er bara að fólk skipti um líferyrissjóð, þó það geti því miður ekki valið LSR, eina sjóðinn sem hækkaði lífeyrinn.

[Sumarliði Einar Daðason, 30.4.2010 kl. 10:00]

Málið er að þú skiptir ekki svo auðveldlega um lífeyrissjóð. Lífeyrissjóður er stærri fjárfesting heldur en húsnæði í lífi hvers manns. Síðast þegar ég vissi, þá má ekki flytja réttindin á milli sjóða. Þannig að það hefur voða lítið að segja þó þú borgir í þennan sjóð þetta árið eða hinn þar næsta. Hér er ég bara að tala um skyldulífeyrissjóðinn.

Séreignasjóðir er stærsti póker-fjármála-blekkingaleikur sem man eftir - samt búinn að lesa mikið um stærstu fjársvikamál víða um heiminn.

[Bjarni (IP-tala skráð) 30.4.2010 kl. 11:25]

Já en þú getur hætt að borga í þann lífeyrissjóð sem þú ert óánægður með, og fært þig yfir í annan. Það á ekki að vera svo erfitt. Það gerir lífeyrisjóðnum lífið leitt að því leyti að hann verður af tekjum, og gerir reksturinn erfiðari. Nema þú viljir vera áfram hjá þeim?